المؤتمر السادس لفتح إلى أين؟ -بقلم منير شفيق

المؤتمر السادس لفتح إلى أين؟ منير شفيق ما ظهر من خلافات داخل اللجنة المركزية والمجلس الثوري لحركة فتح في أثناء التحضير للمؤتمر السادس الذي طال غيابه وتغييبه يدّل دلالةً واضحةً على أن الحركة أمام تطورات ستقرّر مصيرها في أكثر من اتّجاه. ولهذا حقّ القول الذي تردّد عند استشهاد ياسر عرفات: فتح إلى أين؟ يحلو لبعضهم، وفي الأغلب عن نيّة مدغولة، بأن يعزو كل خلاف يندلع في الساحة الفلسطينية إلى أسباب شخصية، حرصًا على موقع، أو سعيًا له، وإذا كان الخلاف على نطاق أوسع كما حدث بعد أحداث قطاع غزة في يونيو/حزيران 2007 بين حماس وفتح التي يقودها محمود عباس فسيُعزى إلى أسباب الحرص على السلطة أو الاستحواذ عليها. ففي الحالتين التي يُعزى فيها الخلاف لأسباب شخصية أو لأسباب سلطوية لا يُعبِّر هذان التفسيران عن الحقيقة السياسية وراء كل خلاف. بل يستهدفان استبعاد السياسة، عن عمد، من أجل إضاعة البوصلة، وخلط الحابل بالنابل، وتمرير السياسات التي يفضحها الخلاف لو خرجت إلى العلن ووضعت النقاط على الحروف. " في الساحة الفلسطينية، بل في كل ساحة في أي بلد، يجب أن يُكشف عن السياسة وراء كل خلاف مهما بدا في الظاهر كما لو كان صراعاً شخصياً، أو نزاعاً على سلطة، أو زعامة أو قيادة " في الساحة الفلسطينية، بل في كل ساحة في أي بلد، يجب أن يُكشف عن السياسة وراء كل خلاف مهما بدا في الظاهر كما لو كان صراعاً شخصياً، أو نزاعاً على سلطة، أو زعامة أو قيادة. وهذا ما ينطبق على ما يجري داخل فتح من صراعات وخلافات حتى لو اتخذ شكل خلاف على تحديد مكان المؤتمر، أو عدد عضويته، أو تاريخ انعقاده. فوراء كل ذلك اتجاهات سياسية هي التي تقف وراء كل المواقف. وهو ما ينطبق على ما يدور ودار من صراعات في ما بين الفصائل، وداخل كل فصيل، قديماً وحديثاً، وكذلك في المستقبل، أيضاً. لو أخذنا، مثلاً، الصراع الحاد الذي دار داخل فتح في أثناء حصار الرئيس الفلسطيني وزعيم فتح ياسر عرفات لوجدنا السياسة كامنة وراء ذلك الخلاف أو الصراع، بالرغم من كل الضجة الإعلامية التي قدّمته كأنه صراع على السلطة والصلاحيات. ودعك من قنابل الدخان التي راحت تركز عليه باعتباره صراعاً ضد فردية ياسر عرفات، وضد ما يتمتع به من صلاحيات، وضرورة تحويلها إلى المجلس التشريعي ورئيس الوزراء محمود عباس في حينه، أو التركيز على "انتهاء الصلاحية" وشيخوخة الرجل. وبهذا بدا الأمر في ظاهره كأنه صراع من أجل الديمقراطية والإصلاح والقيادة الجماعية أو "القيادة الرشيدة"، فيما هو، في الحقيقة، صراع سياسي بامتياز، سواء أكان على ما مثّله ياسر عرفات من خط سياسي أم ما حمله خصومُه من خط سياسي مغاير. ولهذا يجب أن يبحث في السياسة كل من أراد معرفة حقيقة الخلافات التي ساعدت، ولو بصورة غير مباشرة، على اغتياله، وذلك من جهة رفع الغطاء الفتحاوي - الفلسطيني عنه، والذي تلاقى مع رفع الغطاء العربي عنه، ثم الأوروبي فالأميركي. فرفع الغطاء هذا هو الذي أطلق يد شارون، وبتواطؤ إدارة بوش، في أخذ قرار التصفية عبر الاغتيال بالسم. فالسياسة التي حملها الذين تصدّروا الخلاف من داخل فتح مع عرفات في أثناء حصاره تمكن قراءتها ووضع اليد عليه، وبلا لبس، من خلال متابعة السياسة التي طبقت في الضفة الغربية وفي المفاوضات الثنائية، بعد الانقسام بين قطاع غزة والضفة الغربية. فقد عمد الرئيس الفلسطيني محمود عباس الذي تزعم الصراع ضد ياسر عرفات في أثناء حصاره إلى الاستمساك بكل الصلاحيات التي استبقاها الرئيس عرفات في يده، وإلى إنكار كل الصلاحيات التي أراد سابقاً أن ينزعها منه لصالح المجلس التشريعي ورئيس الوزراء ووزير الداخلية، مما يؤكد أن الخلاف لم يكن ضد فردية ياسر عرفات، ولا ما يتمتع به من صلاحيات، ولم تكن لأسباب الإصلاح والديمقراطية و"القيادة الرشيدة"، وإنما لأجل تنفيذ السياسات التي طبقت من خلال تعطيل المجلس التشريعي وإقالة حكومة إسماعيل هنية وتشكيل حكومة برئاسة سلام فياض، بلا شرعية وفقاً للنظام الداخلي المعدّل. وهو ما يمكن تلخيصه بسياستين: سياسة "التعاون الأمني الأميركي - الإسرائيلي - الفلسطيني" كما ترجمت من خلال خطة كيث دايتون الذي صفى فتح من الأجهزة الأمنية وأعاد بناءها على قياسه. وهي السياسة التي أعملت سيف إرهاب لم تشهد له الضفة الغربية مثيلاً في مطاردة خلايا المقاومة وكل دعم لها. " عمد محمود عباس الذي تزعم الصراع ضد ياسر عرفات إلى الاستمساك بكل الصلاحيات التي استبقاها الرئيس عرفات في يده، وإلى إنكار كل الصلاحيات التي أراد سابقاً أن ينزعها منه, مما يؤكد أن الخلاف لم يكن ضد فردية عرفات، وإنما لأجل تنفيذ سياسات معينة " أما السياسة الثانية فقد تمثلت بما قُدِّم من تنازلات خلال المفاوضات الثنائية السرّية، مع استمرار التوسّع الاستيطاني، وهو ما سيكشف عنه المستقبل لاحقاً. هاتان السياستان هما اللتان تقفان في صلب ما يجري من خلافات داخل فتح في أثناء التحضير للمؤتمر السادس. ومن ثم ما تعبِّر عنه المعارضة من سياسات مقابلة. فالمشكلة ليست مشكلة صراع شخصي بين محمود عباس وفاروق القدومي على زعامة فتح، وليست مشكلة صراع شخصي متعدّد الأطراف والأبعاد في كيفية توجيه التحضير للمؤتمر السادس، عضوية، ومكاناً، وموعداً، وإشرافاً. إنها مشكلة تدور في حقيقتها حول السياسة التي يُراد لفتح أن تكون عليها في قادم الأيام بمعنى هل ستكون "فتح" التعاون الأمني الفلسطيني - الإسرائيلي – الأميركي لتصفية المقاومة وكل معارضة سياسية جادّة؟ وهل ستكون سياسة أنابوليس وخريطة الطريق وشروط الرباعية وما تفرضه الدول المانحة، وما يحمله جورج ميتشل من مشروع تصفوي للقضية الفلسطينية. وهو ما يمثله خط محمود عباس وفريقه ومن ضمنه محمد دحلان؟ فحلّ الدولتين سيتضمن اعترافا بيهودية دولة الكيان الصهيوني، وإلغاء لحق العودة عبر التعويض والتوطين والوطن البديل وتكريس الاستيطان وتهويد القدس والجدار والسيطرة على الحدود والأجواء. أم ستكون فتح أمام خيارات سياسية أخرى متراوحة بين فتح ما قبل اتفاق أوسلو وفتح إلى استشهاد ياسر عرفات. وهو ما تعبّر عنه غالبية فتح من قيادات تاريخية وكوادر من مواقع مختلفة تجتمع عبر التقاطع لمعارضة السياسات التي يمثلها محمود عباس وفريقه، وعملياً سلام فياض وياسر عبد ربه من خارج فتح. كان هذا الخلاف السياسي وراء كل ما شهدته اللجنة التحضيرية للمؤتمر السادس من صراعات مسّت العضوية ومكان انعقاد المؤتمر وتاريخه وشروط إدارته والإشراف على الانتخابات فيه، وصولاً إلى خروج محمود عباس عليها بقرار حلها وتعيين مكان المؤتمر في بيت لحم تحت الاحتلال وتحت إشراف أجهزة الأمن التي بناها دايتون - سلام فياض، كما تعيين تاريخ الانعقاد وإعادة النظر بعدد من الأعضاء الذين تقرّرت مشاركتهم. وهي كلها قرارات مخالفة لأنظمة فتح وتقاليدها. فمحمود عباس ليس أكثر من عضو لجنة مركزية. أما محاولة البعض إصباغ لقب قائد عام عليه فلا معنى له، إن لم يبق تحته من قوات مسلحة تابعة لفتح، فلا قوات عاصفة ولا خلايا مقاومة حتى يكون قائداً عاماً بل حتى الأجهزة الأمنية في الضفة الغربية لم تعد تابعة لفتح. ومن يشك في ذلك فليرجع إلى محاضرة دايتون في معهد واشنطن. باختصار هنالك سياسة تمسّ صلب القضية الفلسطينية وثوابتها وتمسّ إستراتيجية المقاومة التي لم تعلن فتح تخليها عنها يُراد فرضها من قبل محمود عباس وفريقه على فتح في المؤتمر السادس، بما في ذلك تحديد قيادة فتح المقاومة ومستقبلها ومصيرها. وهو الذي يفسّر هذا الخروج الصارخ على اللجنة التحضيرية المعيّنة من اللجنة المركزية صاحبة الصلاحية. وهو الذي يفسّر السعي لاستبعاد فاروق القدومي الذي يفترض به أن يكون وريث عرفات في قيادة فتح بناء على التراتب القيادي التاريخي. فأبو اللطف عملياً هو رقم 3 بعد ياسر عرفات وخليل الوزير. وهنا يكمن قرار تهميشه واستبعاده منذ استشهاد ياسر عرفات. وقد تطوّر الأمر إلى حد وضعه في الزاوية وإحراجه أو في الأصح إجباره على الوصول إلى التحدّي الخطير بإخراج ما أسماه الوثيقة التي أودعها عرفات عنده حول التآمر لاغتياله. " القدومي ألقى من موقعه باعتباره من أصل القيادة التاريخية لفتح جمرة ملتهبة في ضمير المؤتمر السادس، وبين يدَيْ فتح والفصائل الفلسطينية وكل من خطب في وداع عرفات وهو يقول لن يذهب دمك هدراً " خطورة الوثيقة آنفة الذكر كونها أصبحت كالغيمة سوداء ستُطْبِقُ على المؤتمر السادس، وعلى فتح والساحة الفلسطينية لأنها أعادت إثارة موضوع اغتيال عرفات، ومن أسهمَ، بصورة مباشرة أو غير مباشرة في ذلك؟ ولماذا تمّ طيّ موضوع التحقيق. علماً أن إدانة شارون كانت أقل ما يجب أن يتضمنه الوفاء لياسر عرفات. وهو ما سيظل معذِّباً لضمير فتح. ليست المشكلة في التحقيق حول مصدر الوثيقة ومدى صدقيته وليست مشكلة لماذا أعلنها فاروق القدومي ولم يعلنها قبل أربع سنوات ونيّف، وليست المشكلة في تفاصيل كيف أُخِذ قرار التصفية، ولا من شارك فيه من الفلسطينيين، وإنما المشكلة، بداية: مَن المسؤول الأول عن اغتيال عرفات وهي قضية تبدأ بشارون ويجب أن تقف الآن أمام إدارة أوباما حول مسؤولية الإدارة السابقة فيها. وهل ستتواطئ بإخفاء الحقيقة حولها؟ أما على المستوى الفلسطيني، فبداية: من رفعوا الغطاء الفتحاوي – الفلسطيني عن عرفات وأعلنوا فقدانه لقدرته القيادية، و"انتهاء صلاحيته". هذا ودعك من ملاحقة رفع الغطاء عن عرفات عربياً ودولياً. ومن هنا يكون القدومي، وابتعِد عن التفاصيل، قد ألقى من موقعه باعتباره من أصل القيادة التاريخية لفتح جمرة ملتهبة في ضمير المؤتمر السادس، وبين يدَيْ فتح والفصائل الفلسطينية وكل من خطب في وداع عرفات وهو يقول "لن يذهب دمك هدراً". أما إذا تمّ لفلفة الموضوع في المؤتمر السادس فيكون قد أضاف على لا شرعية انعقاده، ولا شرعية ما سينبثق عنه، لا شرعيةً أخرى بالتغطية على قضية التحقيق في اغتيال عرفات. ولكن من الجهة الأخرى، والتي لا تقلّ أهمية فإن المؤتمر السادس سيرتكب خطيئة لا تغتفر إذا منح لمحمود عباس لقب "رئيس حركة فتح" أو أمينها العام، وهما لقبان لم يحصل عليهما عرفات. لأن فتح كانت دائماً حريصة على قيادتها الجماعية. ولأن محمود عباس عندئذ، وعلى ضوء التجربة معه في القيادة، سيَضرِب عرض الحائط بكل ما سيصدر عن المؤتمر من بيان سياسي، أو لجنة مركزية، ومجلس ثوري. " الذين قبلوا المشاركة في مؤتمر غير شرعي سينهون فتح ويرتكبون خطيئة عمرهم إذا مررّوا لمحمود عبّاس أن يكون رئيساً لفتح أو أمينها العام، أو أعطوه أيّة ميزة على اللجنة المركزية, علماً أنه سيفرض نفسه عضواً فيها بلا انتخاب " وهو لهذا قد لا يتوقف كثيراً عما سيتضمنه البيان من تأكيد على حق العودة وإقامة الدولة على حدود ما قبل حرب حزيران 1967 أو التأكيد على أن تكون عاصمتها القدس وحتى التأكيد على الحق في المقاومة، وما شابه، مقابل أن يخرج بقرار يكرسّ رئاسته للجنة المركزية أو حركة فتح. هذا وقد لا يتوقف كثيراً أيضاً أمام تسّرب بعض الأعضاء من غير جماعته إلى اللجنة المركزية مقابل أخذ تلك الصلاحية. ذلك لأن إعطاءه تلك الصلاحية أو الموقع سيجعل البيان حبراً على ورق، كما سيجعل أي عضو مركزي منتخب قادم، أو أية معارضة، بلا فعالية، أو تأثير. فمن يلغي اللجنة التحضيرية للمؤتمر على ما فعل وهو مجرد عضو في اللجنة المركزية، ومن يدير ظهر للجنة المركزية والمجلس الثوري منذ تسّلمه الرئاسة الفلسطينية ومن يجمّد المجلس التشريعي، ويقيل حكومة الوحدة الوطنية وينهي اتفاق مكة ويعيّن حكومة سلام فيّاض، ويطلق يد دايتون في إعادة بناء القوات الأمنية ويذهب إلى أنابوليس والمفاوضات الثنائية، ويعطّل التوصّل لوحدة وطنية في حوار القاهرة، فكيف سيكون حاله إذا أخذ من المؤتمر السادس لقب رئيس حركة فتح أو أمينها العام؟ وبكلمة، إن الذين قبلوا المشاركة في مؤتمر غير شرعي سينهون فتح ويرتكبون خطيئة عمرهم إذا مررّوا لمحمود عبّاس أن يكون رئيساً لفتح أو أمينها العام، أو أعطوه أيّة ميزة على اللجنة المركزية. علماً أنه سيفرض نفسه عضواً فيها بلا انتخاب؟

المصدر: الجزيرة

مشروع استعادة قوة و مهارة القراءة

رابط المشروع اﻷصلي
هذا مشروع قد طرحة د.معتز في سنة 1999 و هذه محاولة لإعادة إحياءة ثانية تقدمها لكم مدونة ماعون

تكمن أهمية هذا المشروع في شقه العملي فقد اختار الدكتور معتز عبد الفتاح ثلاثة من كبار مفكرينا الأعلام وهم الأستاذ عباس محمود العقاد والشيخ محمد الغزالي ، والدكتور ذكي نجيب محمود ثم انتقى خمسة عشر مؤلفًا لكل مفكر ، وقدم لهذه السلسة بملف صوتي مدته 37 دقيقة يبين فيه أهمية القراءة وإعمال العقل وأن النية الحسنة لا تكفي لخدمة الأمة أو الدين
وقد اختار د. معتز من
مؤلفات الأستاذ العقاد ما يلي:
1- عبقرية عمر. : الجزء الأول (51 دقيقة)، الجزء الثاني (55 دقيقة)، الجزء الثالث (41 دقيقة)، الخاتمة (19 دقيقة)،
2- الديمقراطية في الإسلام
3- خالد بن الوليد
4- الفلسفة القرآنية
5- ابن رشد
6- عبقرية محمد
7- سعد زغلول
8- معاوية بن أبي سفيان
9- المرأة في الإسلام
10-عمرو بن العاص
11- عبقرية الصديق
12- حياة المسيح
13- أثر العرب في الحضارة الأوروبية
14- ذو النورين عثمان بن عفان
15- عبقرية الإصلاح محمد عبده
16- التفكير فريضة إسلامية (إضافة ماعون)

واختار من مؤلفات الشيخ محمد الغزالي هذه الكتب:
1- جدد حياتك الجزء الأول (44 دقيقة)، الجزء الثاني (42 دقيقة).
2- خلق المسلم
3- الدعوة الإسلامية في القرن الحالي
4- كيف نفهم الإسلام
5- كيف نتعامل مع القرآن
6- كنوز من السنة
7- ليس من الإسلام
8- هموم داعية
9- الفساد السياسي
10 - الإسلام والاستبداد السياسي
11- السنة النبوية بين أهل الفقه وأهل الحديث
12- الدعوة الإسلامية تستقبل قرنها الخامس عشر
13- تراثنا الفكري في ميزان الشرع والعقل
14- الطريق من هنا
15- الإسلام والأوضاع الاقتصادية

واختار من مؤلفات الدكتور زكي نجيب محمود :
1- عربي بين ثقافتين
2- رؤية إسلامية
3- جابر بن حيان
4- قيم من التراث
5- في حياتنا العقلية
6- قشور ولباب
7- مجتمع جديد أو الكارثة
8- تجديد الفكر العربي
9- قصة عقل
10- في مفترق الطرق
11- الكوميديا الأرضية
12- نافذة على فلسفة العصر
13 - موقف من الميتافيزيقا
14- قصة نفس
15- من زاوية فلسفية
وفي تقديمه للسلسلة انتقد عبد الفتاح الفهم المغلوط للدين واهتمام شباب الصحوة بالعلوم الشرعية والتكاثر وإهمال التقدم في علوم الطبيعة والعلوم الرياضية ، كما بين أن علاقة الدين والفلسفة علاقة تكامل وليس علاقة تضاد

مدونة ماعون وضعت روابط لنسخ الكترونية لهذه الكتب ، مع توضيح اهمية شراء النسخة اﻷصلية او تقديم الدعم المادي لناشري هذه الكتب
فوضع الروابط هنا بهدف سهولة اتاحة هذه الكتب و سرعة البدء في تطبيق هذا المشروع او كورس القراءة

سعيد لوتاه.. خدمة المجتمع بالتجارة

سعيد لوتاه.. خدمة المجتمع بالتجارة

أحمد عبد الحميد

يرتبط اسمه في العالم العربي بالريادة الحقيقية؛ فهو أول من أسس شركة إنشائية في الإمارات، وهو صاحب فكرة بنك دبي الإسلامي ومؤسسه، وصاحب فكرة أول فندق "إسلامي"، وأول مسكن منتج للفقراء، وأول نظام تعليمي يختصر سنوات الدراسة ويؤهل لسوق العمل.. إنه الحاج "سعيد لوتاه". هذا الرجل صاحب الأعوام الأربعة والثمانين ولد ونشأ في مدينة دبي، ورغم هذا القدر الضخم من الإنجازات إلا أن الظروف لم تسعفه؛ لأن ينال القسط الكافي من التعليم المدرسي الرسمي. بدأ التحدي في حياة "سعيد لوتاه" مبكرا؛ ففي سن السابعة أجاد القراءة والكتابة وتعلم الحساب في أربعة أشهر ونصف فقط، ليحفظ القرآن بعد ذلك، وبدأ حينها بتعلم التجارة التي ورث مبادئها من أهله الذين اشتهروا بتجارة اللؤلؤ. طالع: سعيد لوتاه.. فكرة المصارف الإسلامية تعلم من التجارة الاعتماد على النفس؛ ليقود أول سفينة إلى سواحل إفريقيا ولم يتعد عمره الثامنة عشرة، رشح بعدها قائدا وتاجرا في البحر ليقود سفينة شراعية في غمار بحر الخليج العربي والمحيط الهندي، والبحر العربي، وكان معلما للاتجاهات وحركة النجوم وهو شاب لم يتجاوز التاسعة عشرة من عمره، ثم يبدأ بعد ذلك في تجارته الخاصة التي توسعت وامتدت برغم ما واجهه من صعاب ومشاق، والتي وازاها اهتمام دائم بالتفكير بأسلوب مختلف يبدأ بوقف التقليد الأعمى والبحث عن التجديد والابتكار. الاستثمار في التعليم وسعيا منه لتحقيق التجديد والابتكار قرر أن يستثمر في المجال التعليمي برؤية مختلفة؛ فلم يكن مجرد صاحب مجموعة مدارس خاصة تهدف إلى الربح، وإنما قرر أن يطبق فلسفة مختلفة نابعة من رؤية إسلامية خالصة شرحها في كتابه "لماذا نتعلم"، مفادها أن الدين أمر بتحمل الصبي الذي بلغ 16 عاما القصاص بشتى أنواعه، فكيف لا نحمله أسس مسئولية الأسرة والعمل، ومن هنا أسس نظاما تعليميا يختصر سن استكمال الدراسة من 22 إلى 16 سنة؛ ليصبح خريجو هذا النظام التعليمي أطباء وصيادلة ومهندسين في سن السادسة عشرة، وهم يعملون دوما في أفضل المراكز المرموقة بجميع أنحاء العالم. "في أيامنا كان الابن إذا كبر قليلا يطرده النساء ويقولون له اذهب مع الرجال إلى البحر، فيأتي لوالده ويصر عليه أن يذهب معه، وبالتالي لا يبلغ الابن إلا وقد أخذ الخبرة الكافية في الحياة وتحمل المسئولية، وفتح منزلا، وجمع شيئا من المال، وله مصدر دخل..."، بهذه الجملة للحاج سعيد في إحدى حواراته يدلل على واجهة الانطلاق المبكر للعمل وتحمل المسئولية. ويرى لوتاه أن نظام الدراسة الحالي يدعو الأولاد -والبنات- ليكبروا ويشبوا وتبرز شواربهم ولحاهم حتى يتخرجوا من الجامعات وليس لديهم أي خبرات عملية ولا مصدر دخل.. ويظل آباؤهم يصرفون عليهم كل هذه الفترة. التعليم بالتدريب اطلاع الحاج سعيد المباشر على تفاصيل العمل ومجرى الأمور على أرض الواقع أتاح له المجال لمعرفة المجالات التي تعاني من النقص الحاد للكوادر المهنية في الإمارات، ولهذا الغرض أقدم على تأسيس «المعهد التقني» لتخريج المهنيين في مجالات الصناعة والكهرباء والنجارة والسيارات، طارحا شعار «تعلم مهنة واملك ورشة»، كان ذلك في عام 1992. وكان يرى أن بعض العلم الذي يناله الطلاب ما هو إلا حشو، وعند إجراء الدراسات المقارنة مع مدارس وجامعات العالم وجد أنه يمكن اختصار الكثير من الوقت بحيث يقضي خريج الطب أربع سنوات فقط في الكلي مع حصوله على نفس مضمون الجامعات البريطانية، ويحتوي السجل التعليمي "للوتاه" على سلسلة كبيرة من المدارس والمعاهد التقنية، كما يضم كليتين للطب والصيدلة، ملحق بهما مركز طبي تخصصي ومختبرات للأبحاث الطبية، بالإضافة إلى جامعة آل لوتاه العالمية بكلياتها الخمس. وحرص الحاج سعيد على تطبيق تلك السياسة التعليمية على الأطفال في «مؤسسة تربية الأيتام» التي أنشأها عام 1982 لرعاية الأيتام من عمر خمس سنوات وحتى خمسة عشر عاما؛ حيث تتولى المؤسسة تربيتهم ورعايتهم وتشغيلهم بعد ذلك في شركاته. فنادق بمعايير إسلامية المحطة التالية في إبداعات الحاج "سعيد لوتاه" تمثلت في إنشائه لما أصبح يعرف بـ"الفنادق الإسلامية"، وهي فنادق ترفض تقديم الخمور، وتحظر الملاهي الليلية، وحمامات السباحة المختلطة، كما يوجد بها طوابق خاصة بالسيدات تقوم على خدمته موظفات متخصصات ومحتشمات، وبالفعل فقد كانت مجموعة فنادق الجوهرة بدبي انطلاقة لهذه الخدمة التي اتسعت حتى بلغت 6 فنادق بدبي وحدها لتنتقل إلى القاهرة أيضا؛ حيث تقدم نفس مستوى الخدمة المعهود، مع الالتزام بالمعايير الإسلامية، لكن اللافت في الفنادق الإسلامية التي بدأت في الانتشار أن غالبية مرتاديها من غير المسلمين أو العرب، مع وجود نسب إشغال عالية جدا تقترب من الـ100% على مدار العام. المسكن المنتج يذكر الدكتور محمد سعد في كتابه "رجال صنعوا التغيير" أن الفكرة الأكثر إبداعا والحلم الطموح الذي بدأه "لوتاه" ولا يزال يسعى لنشره في جميع أرجاء الوطن العربي هو مشروع "المسكن المنتج"، ويهدف المشروع للنهوض بالواقع المعيشي للفقراء، ويتمثل في بناء قرية ذات وحدات سكنية بمساحة كافية للزراعة وإنشاء الحظائر، مع تزويدهم بجميع الإمكانيات لزراعة الأرض، ومساعدتهم على الاعتماد على أنفسهم بدلا من تلقي المساعدات، ويشترط للحصول على المنزل أن تلتزم العائلة بالعمل في المزرعة وتوفير احتياجاتها الخاصة، وتخرج الصدقات لتستفيد بها عائلات أخرى، كما تحتوي القرية على مدرسة ومركز طبي وعيادة بيطرية ومسجد ومجمع تجاري. وقد تم تطبيق الفكرة بالفعل في السودان واليمن وجاري البدء فيها بمصر؛ بهدف تحقيق الاكتفاء الذاتي للأسرة من المنتجات الزراعية والحيوانية، والاعتماد على مصادر الطاقة الطبيعية من خلال حصول الأسرة على الماء من الآبار الجوفية، وعلى الكهرباء من الطاقة الشمسية، كما يوفر المشروع دخلا إضافيا للأسرة عن طريق بيع الفائض من منتجاتهم الزراعية والحيوانية. بالإضافة لتلك الإنجازات التنموية استطاع سعيد لوتاه خلال حياته الحافلة كتابة العديد من المؤلفات، تنوعت موضوعاتها بين الشأن المصرفي والديني والشعر النبطي، كما تلقى الكثير من جوائز التكريم، كان من بينها جائزة «الدرع الذهبي» للمنظمة العربية للتربية والثقافة والعلوم بتونس، ومنح شهادة الدكتوراه الفخرية من الأكاديمية الدولية للمعلوماتية في روسيا، بالاتفاق مع الأمم المتحدة، ودكتوراه فخرية من جامعة باركتون في الولايات المتحدة. - أخذت أغلب مادة هذا التقرير من كتاب "رجال صنعوا التغيير" للمؤلف د.محمد سعد أبو العزم، مدرس إدارة الأعمال بجامعة عين شمس بالقاهرة. صحفي مهتم بالشأن التنموي ، ويمكنك التواصل معه عبر البريد الإلكتروني للنطاق namaa@iolteam.com

ثورات يوليو فى الأمريكتين

بقلم: معتز بالله عبد الفتاح

17 يوليو 2009 06:21:59 م بتوقيت القاهرة

رابط المقال اﻷصلي

دولة ما بعد الثورة، أى ثورة، تتشكل بعوامل عدة، وعلى رأسها ما يرفعه الثائرون من شعارات وما يحددون من أهداف والأهم من كل ذلك مدى التزامهم بهذه الأهداف وقدرتهم على التوفيق، وليست المفاضلة، بينها. هذه كانت المقدمة النظرية، ولأن شهر يوليو كان من الأشهر المفضلة لكثير من الثوار والمغامرين السياسيين، فيمكن رصد كيف حققت بعض الثورات أغلب أهدافها وأخرى كانت أقل حظا من ذلك ولماذا؟.

فقد شهد شهر يوليو 1776 إعلان المستعمرات الأمريكية الاستقلال ومن ثم الثورة ضد التاج البريطانى فيما اعتبرته بريطانيا آنذاك حربا أهلية. وأهم ما فى هذه الثورة أنها جسدت دور القيادة وقدرتها على أن تغيير مسار التاريخ إذا ما توافرت لها الرؤية والإرادة. فهؤلاء الثوار كان لديهم تصور ليس فقط لما لا يريدونه (التبعية للنظام البريطانى) ولكن كذلك ما الذى يريدونه (جمهورية لا يوجد فيها حكم ملكى أو إقطاع وراثى وتعرف التوازن بين السلطات بما يضع المؤسسات وقوانينها فوق الأشخاص ونفوذهم، وفقا لجيمس ماديسون الرئيس الرابع للولايات المتحدة وفيلسوف هذه الثورة بحق). إذن هؤلاء كانت معهم الخريطة التى تحدد لهم ماذا يريدون وكيف، لكنهم كذلك احتاجوا إلى البوصلة والقيادة القادرة على أن تقود المسيرة نحو تحقيق الهدف. والحقيقة أنه لا يمكن إغفال دور جورج واشنطن، القائد الميدانى للثورة، والذى عاد منتصرا من معاركه ضد الإنجليز فى معارك كثيرة رغما عن إخفاقات رفعت حرارة المعارضة له وشككت فى قدراته القتالية. عاد الرجل إلى مزرعته بعد أن سلم الكونجرس رسالة خطية تفيد أنه أنجز ما أوكله إليه الكونجرس من مهام محاربة الإنجليز وطردهم وعليه فهو يستأذن فى الانصراف. وكان منطق جورج واشنطن أن على الجيش أن يعود إلى ثكناته بعد أن ينجز مهامه القتالية. أما شئون الحكم فهى تترك للساسة من المدنيين أو حتى العسكريين المنتخبين، وألا يحكم الجيش كمؤسسة وإلا «تحول حكم العسكر إلى استعمار من نوع جديد» كما قال. والمثير للتأمل هو قول ملك بريطانيا آنذاك جورج الثالث، عدوه اللدود، بأن عودة واشنطن إلى الحياة المدنية وعدم محاولته ترجمة انتصاراته العسكرية إلى مكاسب سياسية ستجعل منه واحدا من أعظم شخصيات التاريخ.

ولكن يبدو أن كراهية الاستبداد ورفض النزعة الانفرادية فى السلطة تجرى فى دماء البعض، بالذات أولئك الذين لديهم خبرة جيدة فى معرفة العواقب السلبية للاستبداد. وهذا كان أهم ما ميز الآباء المؤسسيين للولايات المتحدة، فهم قارئون بارعون للتاريخ وبلغات مختلفة منها اللاتينية والفرنسية وقطعا الإنجليزية، وعلى اطلاع بتجارب عديدة حتى أن بعض مناقشاتهم تشير إلى استفادتهم من خبرات سليمان القانونى واضع الأسس الدستورية للدولة العثمانية فى مجدها. وكان جورج واشنطن لا شك واحدا من هؤلاء. فحتى بعد أن انتخبه الكونجرس بالإجماع كأول رئيس للجمهورية، وأخذ القسم كرئيس فى نيويورك كان يفضل أن يعيش فى مزرعته فى فيرجينيا وأن يدير شئون الدولة من هناك ولما وجد أعضاء الكونجرس أن وجود الرئيس بعيدا عن عاصمة الاتحاد يعيق العمل الحكومى اتخذ الكونجرس قرارا بأن يقيم الرئيس حيث توجد العاصمة. وهنا ثار أنصار الرئيس ودافعوا عن حقه فى اختيار المكان الذى يريد أن يعيش فيه وبدا الأمر كما لو أن الرئيس سيأمر الجيش بمحاصرة الكونجرس أو حله وفقا للتقاليد الأوروبية آنذاك (وهى بدائل لا وجود لها فى الدستور الأمريكى). ولا شك أن الرئيس وجيشه كانا آنذاك أقوى فاعلين سياسيين بحكم ظروف الاستقلال وهشاشة المؤسسات الفيدرالية الأخرى التى حقيقة كانت مجرد حبر على ورق. ومع ذلك غلّب الرجل المؤسسة على الفرد، والكونجرس على العسكر وأعلنها بكل احترام للشعب الذى اختار نوابه فى الكونجرس: «إن رئيس الولايات المتحدة يقيم حيث يريد ممثلو شعب الولايات المتحدة». وهذا القرار وأمثاله كثير، وراكم بكل وضوح نزعة الآباء المؤسسين للولايات المتحدة لإقامة حكم مؤسسى أفضى إلى ديمقراطية مستقرة على الأقل فى حدود من كان مسموحا لهم بممارسة الحقوق السياسية مستبعدين المرأة وغير البيض ابتداء ثم القبول بدورهم السياسى تدريجيا.

وبالانتقال جنوبا إلى أمريكا اللاتينية يتبين أن ثوارها كانوا أقل ثقافة وإطلاعا على تجارب الدول الأخرى مقارنة بنظرائهم فى أمريكا الشمالية، بل كانوا أكثر تخبطا بشأن ما الذى كانوا يرفضونه وما الذى يريدونه. وحينما لا تعرف تحديدا أين تريد أن تذهب فكل الطرق ستأخذك هناك وكل الطرق لن تأخذك هناك أيضا، لأن «هناك» ليست موضع اتفاق أو تعريف محدد من قبل القائمين على شئون الدولة، فلا هناك خريطة ولا يوجد بوصلة. فالبدائل غير واضحة والاختيارات انفعالية غير مدروسة. والحق أن اجتماعات ثوار الأرجنتين، على سبيل المثال، من أجل إعلان ثورتهم على التاج الإسبانى، الذى كان أصلا قد تهاوى تحت ضربات نابليون فى مطلع القرن التاسع عشر، تؤكد أنه حينما يحكم دولة ما مجموعة من المغامرين على غير هدى أو رؤية واضحة فإن التخبط سيد الموقف، وهذا هو الفارق بين أمريكا الشمالية والجنوبية فى المكانة العالمية رغما عن التشابه الشديد فى الثروات الطبيعية. ورغما عن أن الثائر العظيم سان مارتن لعب دورا عسكريا مشابها لدور جورج واشنطن فى أمريكا الشمالية، لكن انشغاله بتحرير بقية بلدان أمريكا اللاتينية بما فيها شيلى وبيرو وأورجواى قلل من دوره السياسى. ورغما عن أنه نجح فى تحقيق استقلال الأرجنتين فى 9 يوليو 1816 فإن ثوار الأرجنتين كانوا شديدى الانقسام على أنفسهم وتحكمت فيهم الشعارات وتسجيل المواقف من ناحية والتهديد الدائم باللجوء للعنف من ناحية أخرى، فمنهم من يفضل حكما ملكيا، ومنهم من يريد دولة فيدرالية على النمط الأمريكى، ومنهم من يريد الجمع بينهما ومنهم من يرفض كليهما. وضاعت عوائد الاستقلال بسبب حرب أهلية ضروس استمرت حوالى عشر سنوات وبدا الأمر آنذاك أن حكم الإسبان كان أفضل لمجتمع لا يجمع قادته على اختيارات محددة، حتى انتهى بهم الأمر إلى حكم ديكتاتورى نشأ لوقف نزيف الدماء وظلت الأرجنتين لمدة ثلاثة قرون تتأرجح بين الفوضى والحكم الاستبدادى وما يرتبط به عادة من فساد حتى هزيمة فوكلاند فى عام 1982. هنا بدأت الأرجنتين تراجع مسيرتها لتكتشف أن ثوارها أحسنوا الثورة لكنهم لم يحسنوا بناء الدولة.

قيمُنا وقيمُهم

بقلم: معتز بالله عبد الفتاح

10 يوليو 2009 08:59:01 م بتوقيت القاهرة

رابط المقال الأصلي

تشكل شركة IBM (International Business Machine) فى العقل الأمريكى إجمالا ولدارسى إدارة الأعمال نموذجا لا يمكن إغفاله فى المهارة والإتقان وحسن التنظيم.. واعتبرتها دورية جامعة هارفرد لإدارة الأعمال Harvard Business Review نموذجا يستحق الدراسة بل والتقليد كمثال للمهارة التنظيمية والإدارية على نحو جعل كل قرار يتخذ من قبل مجلس الإدارة أو المديرين التنفيذيين موضع دراسة مباشرة إما من باحثين كبار أو من طلبة الدراسات العليا فى الجامعات المختلفة، بل قد اختيرت فى أكثر من دراسة كتجسيد مباشر لنظريات فى الإدارة وعلم النفس التنظيمى بما فيها نظرية ديفيد ماكليلان David McClellandعن أسباب تفاوت المؤسسات والمجتمعات فى قدرتها على الإنجاز. وحتى لا أفيض فيما قد لا يفيد، فهذه الشركة من المؤسسات الاقتصادية القليلة جدا فى الولايات المتحدة التى لم تتأثر كثيرا بالأزمة الاقتصادية العالمية الحالية بحكم عناصر المؤسسية وقواعد الحكم الرشيد التى التزمت بها الشركة فى تاريخها الطويل. وهى قواعد تحكم جميع العاملين كبارا وصغارا وفقا للدراسات الشهيرة فى هذا الصدد. وسبب الكتابة عن IBM فى هذه المقالة هو حوار مع أستاذ إدارة أمريكى من أصل هندى فى معهد ماساتشوتس التقنى MIT الشهير، وكان موضوع الحوار كيف أن الحكومة الهندية الحالية تعمل بكد من أجل استيراد «القيم» الأمريكية فى الإدارة وليس فقط «قواعد» الإدارة الأمريكية، مشيرا إلى العديد من الدراسات الميدانية التى تثبت أولا التفاوت الضخم فى القيم الحاكمة للموظف فى عدد من دول العالم المتقدمة مقارنة بعدد من دول الجنوب.

والطريف أن هذه القيم لم تكن منفصلة عن القواعد الحاكمة «وفى كثير من الأحيان غياب هذه القواعد» للمؤسسات المختلفة.

فعند هؤلاء التسيب خط أحمر، اللامبالاة خط أحمر، والإهمال خط أحمر، وهو ما ذكرنى بحديث رموز الحكومة المصرية المتكرر أن أمن مصر خط أحمر، ولكن يبدو أنه بمفهوم المخالفة أصبح التسيب والإهمال واللامبالاة والرشوة خطوطا غير حمراء.

وبشىء من التأمل تبين لى أننا، فى مصر على الأقل، لدينا نسخة مصرية من آى بى إم تفهم على أنها: إن شاء الله، وبكرة، ومعلهش. وكما أن IBM رمز لثقافة معينة تحكم قطاعا واسعا من المجتمع الأمريكى، فآى بى إم المصرية ترمز لثقافة التراخى وعدم احترام القوت والإجابات غير القاطعة والاستعداد للتسامح فى الجودة والكفاءة والمهارة.

ورغما عن أن «إن شاء الله» هى فى الأصل جزء من أمر قرآنى للنبى الكريم (ص) بأنه إذا عزم على أمر ما فليقدم المشيئة حتى يضيف إلى قوته المحدودة حول الله وإرادته اللامحدودتين. أما فى ثقافتنا الشعبية، بل والحكومية، فإن «إن شاء الله» تحمل إحدى دلالتين: إما هى جزء من الإكسسوارات الدينية المسيطرة على حياتنا، وإما هى استدراك شرطى يفيد بأن الإنسان لم يقطع أمرا، وعليه لا يعرف السامع هل المقصود أن المتحدث سيفعل أم أنه يستبدل كلمة «لا» بعبارة «إن شاء الله» فتتحول من أداة عزيمة ونية واستدعاء للهمة إلى أداة تثبيط وترقب وعدم يقين.

وهو ما لا يبدو بعيدا عن «بكرة» و«معهلش» فهذه الثلاثية تشكل باختصار حياتنا المعاصرة والتى هى خليط معيب من فهم مغلوط للدين ونظم حكم بين الضعف والفساد وثقافة شعبية لا تعطى أولوية لقيم الإنجاز والإبداع والانضباط. والأسوأ من كل ذلك أن ينشأ الجيل الجديد على نفس القيم. لقد قرأت وانزعجت بشدة من تعليقات طلاب الثانوية العامة على أسئلة الامتحانات سواء الصعوبة أو الطول أو الغموض أو الخطأ فى ترجمة الأسئلة. لقد أعطينا لهم جرعة مكثفة من فنون الإهمال والتسيب واللا منطق وإهدار تكافؤ الفرص، وغالبا سيتجرعونها وتصبح جزءا من تكوينهم فى المستقبل.

وكما يقول المناطقة بضدها تتميز الأشياء، فأنا أقارن ما قرأته من تعليقات طلبة الثانوية العامة المصريين بعدة حوارات مع طلبة الـhonors programs أو برامج الطلبة المتفوقين فى جامعات ولاية ميتشجان الأمريكية. والهدف من هذا البرنامج فى الأصل أن يتفاعل مجموعة من الشباب المتفوق مع أساتذة الجامعة والمديرين الناجحين والنشطاء فى العمل التطوعى، كى يكونوا قدوة للشباب الأمريكيين من ناحية، وللإجابة عن أسئلتهم من ناحية أخرى. وفى حواراتنا معهم يكون الطلاب حريصين على التعرف على أسباب نجاح كل واحد من هؤلاء ونحن عادة لا نبخل عليهم بالنصائح القائمة على إتقان العمل وبذل الجهد والخروج من دائرة الراحة والاسترخاء لتجربة ما هو جديد ومبتكر، والحديث دائما عما يوفره النظام التعليمى والاجتماعى والاقتصادى الأمريكى من فرص للشباب وكيف يمكن لهم استغلاله. وهذا ليس بغريب، ففلسفة التعليم فى المجتمعات الحية والناهضة أن يقوم الأفضل أخلاقيا وعلميا بمهام تربية وتعليم الأجيال الصاعدة.

وحتى لا أطيل على القارئ الكريم، لقد رأيت المستقبل يصنع فى قاعات النقاش الأمريكية، ورأيت أمامى أن القطاع الأوسع من الشباب الأمريكى المتفوق فى ولاية ميتشجان يسير على نفس نهج زملائى من الباحثين وأساتذة الجامعة من احترام العلم والعلماء وتقدير الدور الذى تقوم به المدرسة والجامعة وكيف أن مجهودهم مقدر ومحترم وكيف أن عدالة النظام ليست موضع تساؤل وأن نظرتهم النقدية لمجتمعهم ونظامهم السياسى تهدف إلى تحسين النظام وتطويره وليس الخروج عليه أو الحنق منه، وليس تدميره وإنما إصلاحه.

وفى المقابل، يبدو النظام التعليمى فى مصر فى عيون الكثير من الطلاب وأولياء الأمور ككيان عبثى يحابى الأغنى والأقوى، وبدلا من احترام الأستاذ المعلم القدوة وجدت نموذج نجيب الريحانى وهو يجيب عن سؤال مدرب الكلب فى فيلم «غزل البنات» عن مهنته، فرد نجيب الريحانى: أنا بتاع علم، أنا بتاع كتب بتهكم مصحوب بشعور باللاقيمة واللا معنى واللا منطق. إذا كان واقعنا لن يتغير بسبب تزوير الانتخابات وملحقاتها، وإذا كان مستقبلنا لن يتغير بسبب تسريب الامتحانات وملحقاتها؛ فهذا قطعا سؤال مشروع: هل أجمل ما فيها ماضيها؟

سامحونى لو قلت هناك عوار حقيقى فى ثقافتنا الشعبية لا يقل عن العوار فى إدارة الحكومة لشئون مصر لكننا مررنا بما هو أسوأ فى تاريخنا، ومع ذلك حقق الإنسان المصرى المعجزات.

حوار مع د معتز بالله عبد الفتاح في البيت بيتك

الجزء الأول




الجزء الثاني




الجزء الثالث

الجزء الرابع

المصريون بين الموت والغفلة والحيرة والأمل

بقلم: معتز بالله عبد الفتاح

3 يوليو 2009 09:06:18 م بتوقيت القاهرة

رابط المقال الأصلي

زرت مصر زيارة سريعة فى وقتها لكنها كانت ثرية فى دلالاتها. وكان فيها الكثير مما يستحق أن يرصد بما فى ذلك مناقشة كتابى «المسلمون والديمقراطية» فى برنامج «البيت بيتك.» وليسمح لى القارئ أن أسجل ابتداء اندهاشى من كلمات التشجيع التى جاءت من مشاهدين لا أعرفهم مباشرة على نحو جعلنى أستحضر نصيحة بعض الأصدقاء حين هممت فى فترة سابقة بأن أقلل من كتاباتى باللغة العربية وأن ألتفت أكثر للكتابة باللغة الإنجليزية، لأن الجامعة التى أعمل بها فى الخارج ستحاسبنى على ما يستطيعون قراءته، لاسيما وأن القارئ العربى مشغول بالكتابات الخفيفة الساخرة والتعليقات السريعة فى الصحف السيارة، أما ما أكتب فهو من الدسامة وربما ثقل الظل ما يجعله كإضاعة للوقت بالنسبة لى لأنه غير مقروء، وكإضاعة وقت له لأنه غير مفهوم. وكانت نصيحة المستشار طارق البشرى آنذاك أن أستمر فى الكتابة حتى وإن بدا لى أنها كتابة بلا عائد وحجته فى ذلك أن مساحة غير المتوقع وغير المقصود أكبر كثيرا من مساحة المتوقع والمقصود عند من يحاولون تغيير العقول وتوعية الآخرين. وضرب مثلا بنفسه أنه شخصيا تأثر بما تعلمه وقرأه من الكثير من أعمدة القانون فى مصر، لكنه لم يكن فى دائرة معرفتهم به أو وعيهم بوجوده.

والحقيقة أن فى كلام المستشار الفاضل الكثير ما يدفع للأمل. فبحق نحن لا نعرف فى من نؤثر ونحن نكتب. وهو ما جعلنى أستحضر نموذج سعيد بن زيد، زوج أخت عمر بن الخطاب (رضى الله عنهما)، الذى كان سببا مباشرا فى إسلام هذا الأخير. فقد لا يكون كاتب ما قادرا على أن يفعل ما فعل عمر، ولكنه يمكن أن يكون سببا فى ظهور عمر آخر، وما ذلك على الله بعزيز.

لكن المفاجأة أن عددا من المشاهدين المصريين سمع ووعى بل وتفاعل مع هذا اللقاء التليفزيونى لدرجة أدهشتنى لأن الموضوع شائك وشاق على المتحدث وكذا على المستمع. لكن يبدو أن هناك فئة من المصريين مستعدون للإنصات والتفاعل مع طريقة مختلفة فى التفكير وفى النظر إلى قضايانا، حتى لو كانت موضع تحفظ أو انتقاد من قبل البعض. لا أعرف نسبة هؤلاء تحديدا ولكنهم موجودون حائرون يبحثون عن إجابات على أسئلة تتخطى حدود مصالحهم الشخصية، أسئلة من قبيل: لماذا تخلفنا وتقدم غيرنا؟ لماذا الديمقراطية فى أوكرانيا وجورجيا وليس فى مصر وسوريا؟ كيف نستعيد دورنا الحضارى الذى فقدناه؟

إذن، وبشىء من التأمل، فإن مجتمعنا ينقسم فى علاقته بأسئلة النهضة والحضارة إلى فئات أربع، وبقدر نسبة كل فئة فى المجتمع يمكن أن نحدد إن كانت النهضة قادمة أم بعيدة.

أولا: هناك أشباه الموتى بيننا وهم فئة من الناس فقدوا القدرة على الإبصار لأنهم فقدوا أجهزة الإبصار نفسها وهؤلاء ما جعل الله لنا إليهم أو عليهم سبيلا لأنهم اختاروا الاستقالة من الحياة العامة. «ولو علم الله فيهم خيرا لأسمعهم، ولو أسمعهم لتولوا وهم معرضون». والمطلوب أن تنجح أجهزة التنشئة العامة (مثل المدرسة وأجهزة الإعلام) أن تكف أذاهم عنا بأن تحبط نزعتهم بأن يخرجوا لنا جيلا آخر على شاكلتهم من أبنائهم.

وهناك ثانيا: أهل الغفلة، وهم فئة من الناس لديهم جهاز الإبصار سليم، ولكنهم أغمضوا أعينهم عن الواقع الذى يعيشون فيه، لأن خبرة الحياة علمتهم أنه «مسيّرون» بلا اختيار، ولا يعرفون حجم الطاقة الموجودة داخلهم، كى يساعدوا أنفسهم والآخرين. وهؤلاء هم وقود الاستبداد وسر بقاء الفساد والظلم فى أى مجتمع. وهم يشكلون مع السابقين عليهم إمعات المجتمع الذين لا يحسنون إلا مصادفة.

وهناك ثالثا: الحيارى، وهم فئة من الناس فتحوا أعينهم لكنهم لم يروا نورا فتساووا مع من ليست لهم قدرة على الإبصار لأن البيئة الخارجية لم تمدهم بالنور الذى يحتاجونه، وهؤلاء هم الذين يحتاجون كتابات المثقفين ومشاركتهم الحية فى نقاشات المجتمع على أمل أن نوقظ فيهم الأمل والوعى. ويبدو أن الحوار التليفزيونى الذى شاركت فيه قد أعطى الأمل وشيئا من الفكر لهؤلاء فاعتقدوا أن مشكلاتهم ومشكلات مجتمعهم قابلة للحل إذا ما أعطينا الفرصة لمن يمكن أن يساعدنا على تلمس طريق الخلاص.

ورابعا: من امتلك القدرة على الإبصار ورأى النور بالفعل، وهؤلاء هم أهل الفكر والرأى الذين يعطون مجتمعاتهم كفاء ما تتوقع منهم من جهد ودراية. وهؤلاء هم الذين عليهم أن ينبهوا الغافلين (الفئة الثانية) وأن يهدوا الحائرين (الفئة الثالثة). بيد أن هذه الفئة نفسها تنقسم فى مدى نشاطها إلى ثلاثة أنواع: بعضهم يقف موقف المثقف الراهب الذى يعرف ويقرأ ويطلع ولكنه ليس على استعداد للمشاركة فى التغيير إما يأسا أو انشغالا، ومنهم من يتصف بخاصية المثقف (بفتح القاف) المثقف(بكسر القاف)، وهم أولئك الذين وجدوا أن عليهم بالإضافة لدورهم فى تحرى المعرفة والأفكار، أن ينشروها ما استطاعوا إلى ذلك سبيلا، وهؤلاء كثيرون عددا قليلون جودة فى مجتمعنا العربى بصفة عامة. لكن هناك صنف ثالث أطلق عليه الفيلسوف الماركسى الشهير جرامشى «المثقف العضوى» الذى ينخرط فى واقعه بالدراسة ثم بالتغيير من خلال الالتحام المباشر مع قطاع واسع من المواطنين الذين يعتبرونه قائدهم. إن هؤلاء هم الذين يتصفون عادة بخاصيتى: القدرة على الخيال Power of Imagination والشعور بالواقع Sense of Reality فى نفس الوقت.

هذا الفريق الرابع هو الماء الذى يحيى الصحراء القاحلة. «وترى الأرض هامدة فإذا أنزلنا عليها الماء اهتزت وربت وأنبتت من كل زوج بهيج.» وهؤلاء يحتاجون إلى التضامن والتكاتف، كتفا بكتف، حتى لا يصيبهم الملل واليأس، وألا ينجروا إلى معارك جانبية تأخذهم بعيدا عن هدفهم الأصيل وهو غياث الأمة من بحور الظلمة.

قال تعالى: «فليقاتل فى سبيل الله الذين يشرون الحياة الدنيا بالآخرة، ومن يقاتل فى سبيل الله فيقتل أو يغلب فسوف نؤتيه أجرا عظيما.» وبالقياس، فليكتب فى سبيل الله الذين يشرون الحياة الدنيا بالآخرة، ومن يكتب فى سبيل الله فينجح أو يخفق فسوف يؤتيه الله أجرا عظيما، شأنه فى هذا شأن من يعلم ويبنى ويزرع فى سبيل الله. إن مسئولية أصحاب الكلمة أن يبثوا فى الناس الأمل والعمل وما بينهما من علم، ولكن ليس عليهم العائد والناتج لأنهم لن يستطيعوا أن يتدخلوا فى قدر الله وتوفيقه.

وبمعنى أقل تجريدا، إن من يتصدى للكلمة المكتوبة ولمخاطبة الرأى العام يتمثل نموذج الإمام محمد عبده والذى لم يحقق الكثير من النجاح فى حياته، لكن كتاباته وتلاميذه أحدثوا ثورات فى الاقتصاد (طلعت حرب)، وفى السياسة (سعد زغلول)، وفى العمل الشعبى (حسن البنا)، وفى الإصلاح الدينى (الشيخ المراغى). ويوم أن أخفق نجيب فاضل فى السياسة فتحول عنها إلى الفكر ثم الشعر والتصوف ما كان يدرى أنه سيخلف فكرا ومنهجا فى العمل يؤثر فى الفتى رجب طيب أردوغان الذى أخذ المنهج وأنزله منزل الفعل والتنفيذ بحكم تكوينه وبحكم تعلمه من خبرات وأخطاء السابقين عليه. بل إن تأثير «عودة الروح» لتوفيق الحكيم على الطالب جمال عبدالناصر حسين مسألة لم ينكرها هذا الأخير، بغض النظر عن تقييمنا لنوع التأثير واتجاهه.

إن أصحاب الأقلام الشريفة بحاجة لأن يتواصوا بالأمل مع الحق، وإن لم يكن أى منهم عمر بن الخطاب، فهم يسيرون على نهج سعيد بن زيد. والأجر عند الله، ألم يجعلهما ربهما من العشرة المبشرين بالجنة على تفاوت نصيب كل منهما فى العطاء الدنيوى.

حاولوا أن يحيونا فأمتناهم بتجاهلنا إياهم

بقلم: معتز بالله عبد الفتاح

26 يونيو 2009 06:36:11 م بتوقيت القاهرة

رابط المقال الأصلي

للشيخ محمد الغزالى ملاحظة بارعة عن قول الحق سبحانه «اقرأ» كأول كلمة استقبلتها أذن الرسول الكريم (ص) من آخر رسالات السماء. وملاحظة الشيخ هو أن أمر «اقرأ» ورد غير متعد لمفعول. فلم يقل الحق اقرأ ماذا وإنما ركز على المنهج بأن نقرأ باسم ربنا الذى خلق مع التذكير بكيف أن الله خلق الإنسان من علق وكيف أنه علم بالقلم علم الإنسان ما لم يعلم. واتخذ الشيخ من هذه الآيات دليلا على جمع الأمر القرآنى بين الدين والعلم والفلسفة: اقرأ فى كتاب الله القرآن أى تدين وآمن واقرأ فى كتاب الله الكون أى تعلم وتفكر. ونفس الدلالة نستقيها من كتاب الأستاذ العقاد الشهير: «التفكير فريضة إسلامية» مع أن الأصل فى الأمور أن التفكير خاصية إنسانية، لكن العقاد وجد أن بعض المسلمين يجدون حرجا فى أن يطلقوا العنان لتفكيرهم وإبداعهم الشخصى، وهو نفس ما ذهب إليه الزكى النجيب محمود حينما صدر كتابه «رؤية إسلامية» بفصل عنوانه «أنا المسجد وأنا الساجد» أى أننا نحن المسلمين جعلت لنا الأرض مسجدا فالمعمل مسجد والعالم ساجد فيه وهو يعمل والمدرسة مسجد والمدرس ساجد فيها وهو يدرس والمشفى مسجد والطبيب ساجد فيه وهو يعالج مرضاه. فالمسلم مسجد وساجد فى آن معا. هذا ما ينبغى أن يكون وإن شئت فقل هذه هى القيم التى نمنا فى نورها، واستيقظ الآخرون فى ظلام غيابها، فتراجعنا وتقدموا. هذه كانت رسالة كل كتاب ومفكرى النهضة فى مصر طوال القرن العشرين، وقد حالوا جاهدين أن يحيونا من موت جهلنا لكنهم ماتوا جسدا وأمتناهم جسدا يوم أن ملأ الساحة من يستفيدون من تخلفنا ويغذونه مدعين أنهم يحاربونه من أجلنا.

دعونى أقول إن مجتمعاتنا تمر بمشاكل هيكلية. كالمبنى الذى تحتاج أساساته إلى إعادة تأهيل. القضية ليست فى دهان حجرة هنا أو تغيير عتبة سلم هناك. إن قوة خلطة المسلح التى نبنى بها الكبارى والأبنية الشاهقة لا تأتى من الرمل منفردا أو من الأسمنت منفردا أو من الحديد منفردا بل من خلطة محكمة بموازين معينة وعناية خاصة أفردت لها العلوم وأتقنها البشر بالعلم والتجربة حتى استقرت خطوات إجرائية منتظمة عند أهل الاختصاص من مهندسين إنشائيين ومدنيين بما يجعل مساحة الاجتهاد الشخصى فيها قليلا للغاية. والأمر ليس ببعيد عن كيفية حل الصراعات الاجتماعية والسياسية (أى التعايش) فى المجتمعات المعاصرة فهى مسائل انتهت علوم اجتماعية كثيرة من مناقشتها والوقوف على عواملها وكيفية تحقيقها. هل قرأتم هذه العبارة الأخيرة؟ لقد وردت فيها كلمة «علوم» ولكن من فى الدولة أو المجتمع يعبأ بالعلم والعلماء؟
إننا نعيش حالة من الخواء الفكرى جعل العلم شهادة لا قيمة لها سواء باعتمادنا على الدروس الخصوصية التى تحول لك كل ما قد يستدعى التفكير والإبداع والتأمل إلى مجموعة عبارات تحفظها كى تكتبها فى موضوع التعبير الذى هو فى الأصل اختبار للطالب فى حسن استغلال ما تعلمه نتيجة القراءة والاطلاع على المقررات المختلفة، لكن المدرس الشاطر يحول كل هذا إلى عدة عبارات يحفظها الطالب كى يكتبها فى بداية موضوع التعبير وفى خاتمته، فيتوقف إبداع الطالب وحسن استغلاله لما تعلم، وكذا فى العلوم الأخرى. احفظ المعادلة واكتبها ثم اكتب تحتها أى كلام فى الامتحان. هل هذا علم؟ لا هذه فهلوة، وكذا الدعوة للتعايش بانتقاء التجارب الجميلة من الماضى ونسيان أصل المشاكل.

ثم أين الثقافة العامة فى أمور الحياة من قصة ورواية وشعر بل حتى مشاهدة الأفلام الجادة مثل قنديل أم هاشم، التى فوجئت بأن البعض قد درسها فى الجامعة لكنهم ما فهموا منه ما ذكرته فى إحدى المقالات عن صراع العلم والخرافة فيها، وغيرها من الأفلام مثل الزوجة الثانية وما يصوره من إساءة استغلال الدين من قبل البعض، وفيلم ابن الحداد ليوسف وهبى والذى أعتبره درسا فى قيمة العمل واحترام الذات، وغيرها من الأفلام الجادة التى أعتبرها واحدة من أهم وسائل تكوين أى إنسان سوى فى مجتمعنا. وإذا كنت من هواة الأفلام الأجنبية شاهد فيلم «عقل جميل» الذى يحكى عن جون ناش واحد من أعظم علماء الاقتصاد وعن نضاله ضد مرضه النفسى حتى انتصر عليه وصولا إلى جائزة نوبل.

لقد تراجع كل هذا وأصبحنا أمام غلبة للتدين الشكلى الذى يحرص بعض الدعاة والعلماء على أن ينبهونا ألا نقف عند حدود الشكل فيه لكنهم حقيقة يغذون هذه النزعة الشكلية دون أن يدروا. أتدرون لماذا؟ لأن خلطة المسلح التى يصنعونها فيها الكثير من الرمل والقليل من الحديد والأسمنت، فيهوى البناء. فيها الكثير من الغيبيات الدينية والقليل من العلم والفلسفة.

الداعية لابد أن يكون داعية دين (عقيدة وأخلاق بالأساس) وعلم (وهو ما لن يحصله إلا إذا قرأ فى العلم بقدر ما يقرأ فى الدين) وفلسفة (وهو ما لن يحصله إلا إذا اطلع على إسهامات المفكرين والفلاسفة من الشعوب والمجتمعات الأخرى). فالدين بلا فلسفة سيكون شكليات تهتم بتوافه القضايا وتنعزل عن قضايا المجتمع الحقيقية، والدين بلا علم سيكون غيبيات واتكالية على سنن الله الخارقة التى ما وعد الله بها أحدا إلا بعد أن يكد ويكدح عملا بسنن الله الجارية. والفلسفة بدون دين ستكون شطحات وخروج عن المألوف والمقبول، والفلسفة بدون علم ستكون مثاليات نسمع عنها ولا نعرف كيف نصل إليها، والعلم بدون فلسفة سيكون أداة للدمار لأنه سيكون منزوع الأخلاق، والعلم بدون دين سيقف متحديا لقيم المجتمعات المتدينة فيرفضه العوام ولا يفيدون منه. إنها خلطة متوازنة متكاملة يلعب فيها كل مصدر من مصادر المعرفة الإنسانية دوره. كخلطة الخرسانة التى يشد بعضها بعضا، فلا مفاضلة بينها وإنما التكامل. لكن التحدى الذى نواجهه أننا أكثر تقبلا لمظاهر الدين دون عمقه وطاقته الهائلة.

وهذا ما وعاه كبراؤنا وعلمونا إياه لأنهم حاولوا أن يحيونا لكننا أمتناهم بتجاهلنا إياهم. فحين نظر ابن تيمية فى أحوال المسلمين فى منتصف القرن الثالث عشر الميلادى وجد أن حفظة القرآن وصحاح الحديث من الكثرة بما لا يمكن عده ومع ذلك كان فى الأمة من الوهن ما لا يمكن إغفاله مقارنة بما كان عليه المغول فقال قولته الشهيرة: «إن برع غير المسلمين فى علم من العلوم أو فن من الفنون أو فرع من الفروع، ولم يكن فى المسلمين نظيره فقد أثم المسلمون». وهو ما قرره الشيخ محمد الغزالى بقوله: «ما الذى يفيد الإسلام إذا طلق المسلمون الدنيا وتزوجها غيرهم» وبينهما مئات الإشارات من علماء ومفكرين كثيرين وجدوا ألا سبيل للنهضة إلا بأن تخلق بأخلاق النهضة. وأخلاق النهضة ترتبط بالعلم والتفلسف بقدر ما ترتبط بالدين وذلك بأمر الدين ذاته وإلا لماذا أمرنا الله أن نسير فى الأرض لننظر كيف بدء الخلق، أو أمرنا أن نسأل أهل الذكر إن كنا لا نعلم؟.

إن هذا المأزق الحضارى الذى تعيشه مجتمعاتنا العربية متعدد الجوانب والأسباب والمظاهر لكن أخطر ما فيه أننا غير واعين به أو على الأقل نحن متعايشون معه؛ فالهندى أو الصينى أو الكورى الشمالى أو الجنوبى أو الإسرائيلى أو الإيرانى لم يقبل أن يحيا حياته عالة على مجتمعات العالم الأخرى فى المعرفة والتكنولوجيا فطفقوا وبسرعة يخرجون من أطر الصناعات التقليدية التى اعتادوا عليها لعقود إلى آفاق أرحب يكونون فيها ليسوا فقط مستخدمين فوق العادة لما ينتجه الغرب من سلع وخدمات وإنما منافسون للغرب فى أكثر ما كان يتميز به الأخير. إن الخلل فى العلاقة بين الدين والفلسفة والعلم جزء أصيل من تراجعنا فى مسارات الحضارة الست التى ناقشناها من قبل. وهو ما قد يحتاج مناقشات متعمقة فى المستقبل لكن أمورا أكثر إلحاحا تلوح فى أفق مجتمعنا المصرى بما قد يتطلب إعادة توجيه دفة النقاش إلى قضايا مصر الداخلية لعدة أسابيع قادمة.

تخلفساد

بقلم: معتز بالله عبد الفتاح

19 يونيو 2009 08:05:41 م بتوقيت القاهرة

تخلفساد

لا توجد كلمة فى اللغة العربية تكتب على هذا النحو ولكنها بناء لغوى غير سليم يهدف إلى الجمع بين التخلف والفساد بدمج حرفى الفاء فى الكلمتين.

وقبل التعمق أكثر، فأنا مدين بالتعليق على التفاعل المتباين للقراء الكرام مع مقال الأسبوع الماضى عن القدرة الإفسادية للدولة.

فقد تبارى كثيرون فى التعرض لأمثلة من واقع خبراتهم عن تراجع القيم الأخلاقية فى حين بدت أقلية من القراء أكثر استعدادا للدفاع عن القيم السائدة فى مجتمعاتنا العربية المعاصرة استنادا لحجتين: الأولى يلخصها الحديث الشريف: «الخير فىّ وفى أمتى إلى يوم الدين» والأخرى أن صحوة التدين المنتشرة فى مجتمعاتنا تؤكد أن المجتمعات العربية بخير. وليسمح القراء الكرام أن أختلف معهم فى الاحتجاج بالحديث دون وضعه فى سياقه وكذلك فى الاهتمام المبالغ فيه بالإكسسوارات الدينية التى هى قفز فوق الأخلاق أكثر منها تعميق لها.

فالحديث الشريف، وأمثاله كثير، لا يبدو لى حديثا تقريريا أى يقرر واقع الناس المعيش دائما ولكنه أقرب إلى أنه «ينبغى أن يكون الخير فى أمة الرسول العظيم إلى يوم القيمة.» وهذا الخير فى جوهره موجود لكننا نقترب منه ونبتعد بقدر التزامنا بقيم وأخلاقيات كثيرة لا أعتقد أنها مستقرة فى مجتمعاتنا دائما. وهذا الحديث أقرب إلى الآية الكريمة التى تقول: «إنما المؤمنون إخوة، فأصلحوا بين أخويكم» وكأن المعنى ينبغى على المؤمنين أن يكونوا أخوة بحيث لا يتقاتلون. إذن فخيرية الأمة ليست واقعا بغض النظر عما يفعله المسلمون وإلا تصيبنا آفة أخرى من آفات بنى إسرائيل المذكورة فى القرآن بالاعتقاد أننا نسخة مسلمة من «شعب الله من الأخيار».

أما بشأن التدين الشكلى الذى نرى ملامحه فهو تفريغ للدين من جوهرة. ويدخل فى تعارض مباشر مع آخر مصدرين من مصادر الإلزام الخلقى التى ناقش مقال الأسبوع الماضى أول مصدرين منها (العقل والمجتمع).

فالمصدر الثالث للإلزام الخلقى وهو ما يسميه البعض بالحاسة الخلقية أو الضمير.

وهو أقرب إلى آية من آيات الله فى خلقه حتى من غير البشر، فيجعل لديهم شعورا بعدم الارتياح لفعل ما.

كما جاء فى الحديث الشريف: «الإثم ما حاك فى نفسك وكرهت أن يطلع عليه الناس».

والغريب أن القطة إذا أعطيتها قطعة لحم فإنها تقف بجوارك لتأكلها فى شموخ صاحب الحق، أما إذا سرقت منك هذه القطعة من اللحم فإنها تجرى مسرعة لتختبئ شعورا منها بأنها ارتكبت فعلا لاأخلاقيا.

وهذا ما يقوله أنصار هذه المدرسة مثل باتلر وشافتسبراى والكثير من الصوفية بأن اطمئنان النفس السوية لفعل ما أو تلاومها بشأنه يعنى أن المرء يواجه مأزقا أخلاقيا. وهذا النوع من الإلزام الخلقى يبدو الأضعف بحق إذا لم يجد البيئة الاجتماعية التى تدعمه لأنه كبذرة توضع فى أرض بور.

أما المصدر الرابع من مصادر الإلزام الخلقى فهو الدين وهو الحل الأمثل بل الأوحد عند الكثيرين منا. وهذه معضلة لأن الدين وحده، كما هو الحال فى حالة التدين الشكلى الذى نعيشه، لن يكون ذا تأثير أخلاقى فعال ما لم تتعاضد معه جميع مصادر الإلزام الخلقى الأخرى.

ونقطة البداية هى فهم ما هو الدين، وتحديدا الدين الإسلامى. فالإسلام له مكونات ستة رئيسية: العقيدة وكل ما يرتبط به من إيمان بالله وملائكته ورسله.

والعقيدة لا بد أن تترجم إلى عبادات (المكون الثانى) من صلاة وصوم وغيرهما.

ويبدو أن الكثير من المسلمين لا يجعلون عقيدتهم محل شك ولا يقصرون فى أداء العبادات.

بيد أن العقيدة والعبادات لهما بعدان آخران يستقيمان تماما معهما، وهما: الأخلاق والمعاملات.

فالدين يرسم لأتباعه خريطة من الفروض والمستحبات والمباحات والمكروهات والمحرمات ويجعل فى المحرمات ما هو من الصغائر وما هو من الكبائر، ويجعل من الفروض ما هو ضرورى على كل فرد من أفراد المجتمع (فرض عين مثل الصلاة) أو فرض كفاية يقوم به البعض دون البعض الآخر (مثل التخصص فى مجال معين من مجالات العلم).

ثم يضع الإسلام تحديدا، وهو أقرب فى ذلك إلى اليهودية منه إلى المسيحية، هذه الخريطة الأخلاقية وما يرتبط بها من معاملات (بالإيجاز أحيانا وبالتفصيل أحيانا أخرى) فى إطار قواعد قانونية حاكمة وهى الشريعة (المكون الخامس) وما تتضمنه من عقوبات وحدود (المكون السادس). وفى هذه المجالات الأربعة الأخيرة يبدو الخلل عميقا لدرجة تجعلنا نكرر مقولة محمد عبده: «مسلمين بلا إسلام».

فالشق الأخلاقى فى تديننا شديد الضعف. فالدين، سواء كان أرضيا أو سماويا، له تأثير كبير على المؤمنين به. ويكفى أن ننظر إلى المعاناة الشديدة التى يعانيها الحاج سفرا وسعيا وطوافا ومبيتا ابتغاء مرضاة ربه الأعلى الذى وعده بأنه سوف يرضى.

ويروى التاريخ تفاصيل تحول العديد من الشخصيات العظيمة من الكفر إلى الإيمان.

فما الذى دفع عمر بن الخطاب أن يتحول من معاقر للخمر يحبها ويدمنها إلى رجل «كأنه يرى الله بعينيه» كما وصفته امرأة تقدم لخطبتها فرفضته؟ بيد أن الدين فى ذاته احتاج دائما للسلطان القاهر بجواره حتى يردع من لا يبلغ الإيمان منهم مبلغ اليقين. وعليه قال أبوحامد الغزالى: «إن الله يزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن» أى إن الله يردع بالقانون من لا يقبل أن يردع بالخوف من الله.

وهذا هو جوهر الخلل أن ما يقوله الفقهاء والعلماء والدعاة كالحرث فى البحر أو كالانفعال اللحظى الذى ينتهى بمجرد أن يخرج المستمع من الدراما الدينية التى تأتى مع القصص والمرويات المنتقاة بعناية للتأثير على المستمعين، بيد أن هؤلاء لا يجدون سندا من مصادر الأخلاق الأخرى.

فلو تصرف المسلم بالمثالية المستدعاة من الدين (بما تحمله من قيم نبيلة مثل الزهد والعفة والقناعة)، فأغلب الظن سيعيش حالة من الفصام النفسى لأن واقعه لا يشجعه على ذلك بما فى ذلك واقع الكثير ممن يدعونه لتبنى هذه القيم. فداعية مليونير يناضل بالكلمات المنمقة فى استوديوهات الفضائيات دون أن يقدم تضحية حقيقية دفاعا عن أى موقف يتبناه ليس الشخص المناسب لتربية الناس على الزهد والقناعة والجلد.

والأصل فى الأمور أن تتضافر مصادر الإلزام الخلقى حتى تكون الرسائل الاتصالية القادمة من الدولة ومن دور العبادة ومن الأسرة ومن أجهزة الإعلام متسقة تحمل نفس القيم، فتتحول اللوائح والقوانين إلى قيم وعادات يتقبلها الناس ويعيشون عليها.. وهو ما لمسته مثلا حين زرت اليابان زيارة خاطفة تبين لى فيها أن الثقافة والقانون والدين يقفون جنبا إلى جنب لإعلاء قيم العمل والإتقان واحترام خصوصية الآخرين والحرص على الصالح العام.

أما فى الكثير من المجتمعات العربية ومنها مصر، فلقد فقد المجتمع بوصلته على نحو يجعل المرء يتساءل من وما الذى يحدد للإنسان العربى الخير والشر، الحلال والحرام، المقبول والمرفوض، الصلاح والفساد؟ وهل فقدت مصادر الإلزام الخلقى الأربعة قدرتها على التأثير فى حفيد الفراعنة الذى كان يعتقد أجداده أنهم محاسبون على كل ما يفعلون بما فى ذلك تلويث النيل وعقوق الوالدين وما ينطق به اللسان؟

كيف لى أن أقنع الناس بالتزام القوانين واللوائح فى حين أن القائمين عليها أنفسهم يستخدمونها لتحقيق مآربهم الشخصية؟

كيف لى أن أقدم على فعل الخير وبيئتى الصغيرة تحذرنى من أن فعل الخير فى كثير من الأحيان ما هو إلا مقدمة لخدعة أو عملية نصب يقوم بها شخص ما ضدى؟.

كيف لنا أن نعتمد على الدين وحده فى بناء الشخصية المصرية من جديد فى الوقت الذى نتمسك فيه بالشكليات ولا يبدو لنا ديننا رادعا عن الكثير من الموبقات؟ إننا كمصرين ندفع مليارات الجنيهات فى تكرار الحج والعمرة ولا نعيد توجيه أولوياتنا لبناء المدارس والجامعات والتى هى لا شك فريضة أكثر من نافلة تكرار الحج والعمرة.

تشير بيانات البنك الدولى إلى أن مصر مثلا حققت فى عام 2007 نسبة 36 بالمائة فى قدرة الدولة والمجتمع فى السيطرة على الفساد، فى حين أن إسرائيل حققت 75 بالمائة مقارنة بالدول الاسكندنافية التى تقترب من مائة بالمائة.

تحدى الأخلاق خطير لأنه يعنى أننا لسنا فقط متخلفين ولكن بيننا من هو حريص على التخلف لأنه يحقق له مصالحه، وهذا هو الفساد. ومن هنا يأتى عنوان المقال: تخلفساد.

زيارة أوباما.. وعالم جورج أورويل

أعمده

بقلم:

جلال أمين

18 يونيو 2009 05:48:51 م بتوقيت القاهرة

تعليقات: 9

زيارة أوباما.. وعالم جورج أورويل

لا يخفى على من قرأ رواية جورج أورويل الشهيرة «1984» أن الرقم الذى اختاره أورويل عنوانا للرواية لا أهمية له على الإطلاق.

كان كل ما يقصده أورويل أن يحذر مما يمكن أن يأتى به المستقبل، أو أن يقول إن النهاية الطبيعية لمسار المجتمع الحديث، كما كان يراه وقت كتابته للرواية، سيئة للغاية، ما لم نتدخل لتغيير هذا المسار قبل فوات الأوان. كان يكتب الرواية خلال سنة 1948، واختار الرقم 1984 اختيارا عشوائيا للدلالة على وقت ما فى المستقبل، ولم يكن هناك ما يمنع من أن يختار سنة أخرى فى المستقبل كسنة 2009 مثلا.

أما وقد اختار سنة 1984، فكان من الطبيعى عندما تحل تلك السنة «بعد نشر الرواية بثلث قرن» أن يتناقش الناس حول ما إذا كانت نبوءات أورويل قد تحققت، وما إذا كنا قد وصلنا بالفعل إلى ذلك المجتمع الرهيب الذى تصوره الرواية. أذكر أن من بين الكتّاب القليلين جدا الذين قالوا: «نعم، إن نبوءات أورويل قد تحققت، وأن ما حذرنا منه قد وقع بالفعل، على الأقل فى جوهره»، الكاتب الأمريكى العظيم ناعوم تشومسكى، وقد فرحت عندما وجدت رأى تشومسكى فى هذا الأمر مثل رأيى، إذ كنت أكنّ لتشومسكى دائما تقديرا شديدا، فسرنى أن ظنى لم يخب فى هذه المرة أيضا.

على أننى بعد قليل من التفكير، لم أستغرب أن يذهب معظم الكتّاب إلى عكس هذا الرأى، فينكرون أن تكون نبوءات أورويل قد تحققت، وأن يكون المجتمع الحديث قد أصبح فى 1984 بالفظاعة التى تصورها الرواية. وفسّرت هذا الموقف بأمرين: الأول أن «1984» هى فى نهاية الأمر رواية وليست تحليلا علميا، ومن الطبيعى أن يلجأ كاتب الرواية «أى رواية» إلى بعض المبالغة، وأن يختار من مظاهر الحياة التى يراها أمام عينيه بعضها ويتجاهل غيرها، وأن يعمد إلى «تكثيف» هذه المظاهر التى اختارها واعتبرها أكثر مغزى أو أكثر قابلية للبقاء من غيرها. «تكثيفها» بمعنى استخلاص الجوهرى منها والاستغناء عن التفاصيل وغير الجوهرى. العمل الفنى فى نهاية الأمر لابد أن ينطوى على اختيار وتأكيد واستبعاد وتضخيم لبعض جوانب الواقع دون غيرها، وإلا فما الذى يميز اللوحة الفنية لمنظر طبيعى، أو لوجه الإنسان، عن الصورة الفوتوغرافية؟

ولكن الحياة الواقعية لا تعرف عملية الاختيار والاستبعاد والتضخيم هذه، ومن ثم فمن الممكن جدا أن تخدعنا بعض التفاصيل التافهة، أو بعض المظاهر قليلة المغزى، وتحجب عنا رؤية المسار العام، أو التحولات المهمة فى حياتنا، فنظن ألا شىء مهم يحدث، بينما تحدث أمور بالغة الخطورة فى الحقيقة.

يذكرنى هذا بالخطابات التى كانت ترسلها لى أمى من مصر وأنا فى انجلترا، وكانت تختم خطاباتها عادة بعبارة «كل شىء على ما يرام»، وقد تضيف «ولا ينقصنا إلا رؤياك». ولكننى عندما استعرض الآن ما كان يحدث لأفراد العائلة فى فترة كتابتها لهذه الخطابات، أتعجب أشد العجب من خطورة وأهمية الكثير من هذه الأحداث، التى لم تسترع انتباه أمى مع ذلك، أو لم تدرك خطورته، فاعتبرت أن «كل شىء على ما يرام».

ولكن هناك سببا آخر لعدم ملاحظتنا لبعض الأشياء المهمة التى تمر بنا، غير كثرة ما نصادفه من تفاصيل صغيرة تحجب عنا الأهم منها، وهو مجرد «التعود». نحن للأسف كثيرا ما نتعود على أشياء سيئة جدا حتى نعتبرها من طبيعة الأمور، فنكف عن التأفف منها، ومن ثم لا نبذل أى محاولة لمقاومتها.

هذا فى رأيى ما حدث منذ ظهرت رواية أورويل فى سنة 1949 لقد حدثت بالفعل أشياء كثيرة مما توقعه، والصورة العامة التى رسمها زادت قتامة مع مرور الوقت، ولكن هذا التدهور صاحبته أحداث أخرى وتفاصيل كثيرة جعلت من الصعب علينا رؤية الاتجاه العام لمسار الحياة الحديثة، فضلا عن أننا تعودنا على أشياء سيئة كثيرة، فلم نعد نتأفف منها، واعتبرناها من طبيعة الأمور التى يتعين قبولها.

******

كان لابد أن تطوف بذهنى مثل هذه الأفكار بمناسبة زيارة الرئيس الأمريكى باراك أوباما للقاهرة فى 4 يونيو الماضى. جلست أمام التليفزيون منذ ظهور أوباما على الشاشة، وتتبعت مساره منذ بداية وصوله إلى قصر القبة لمقابلة الرئيس مبارك، ثم خروج موكبه من القصر، ثم طوافه فى مسجد السلطان حسن واستماعه لشرح ما يراه فى المسجد من سيدة مصرية/ أمريكية، ثم ظهوره فى قاعة الاحتفالات بجامعة القاهرة، ووقوفه وحده على المنصة، وإلقائه خطابه الموجه إلى المسلمين فى كل مكان، والذى استقبل استقبالا حافلا وغطته وسائل الإعلام فى سائر أنحاء الأرض.

شاهدت بعينى وسمعت بأذنىّ ما يدل على افتتان الناس الشديد بالرئيس الأمريكى الجديد، ثم قرأت فى الصحف ما يؤكد هذا الافتتان الشديد. وعبر كثيرون من بينهم من اعتبرهم من صفوة أصحاب الرأى فى مصر، عن آمال كبيرة فى أن يحقق هذا الرجل للعرب والمسلمين ما لم يحققه رؤساء أمريكا السابقون. تفاوتت درجة التفاؤل لدى هؤلاء، ولكنهم عبروا عن تفاؤل لا شك فيه فى أن يكون هذا الرئيس الجديد أفضل بكثير من سابقيه، حتى للعرب والمسلمين.

ولكننى لاحظت أيضا أننى شعرت بالحزن بعد انتهاء الخطاب، وبأننى أحتاج لفترة بعد أن أغلقت التليفزيون أحاول فيها أن أتبين مغزى ما رأيته بالضبط. ومرة أخرى قفزت إلى ذهنى رواية 1984 وعالم جورج أورويل.

******

فى أثناء إلقاء أوباما لخطابه سمعت صوتا يأتى من القاعة يهتف لأوباما بقوله «We Love you Obama» «نحن نحبك يا أوباما!». وكان هذا كافيا لتذكيرى بالرواية. فالرواية مليئة بالهتافات «للأخ الأكبر» Big Brother، وهو رئيس الدولة الخيالية، والهتافات فى الرواية هستيرية، اعتاد الناس عليها، فأصبحت تصدر منهم بلا تفكير، بل وبإخلاص. والرواية تنتهى بعبارة لا شك أن أورويل اعتبر أنها تلخص مغزى الرواية كلها، وهى تصف شعور بطل الرواية «وينستون» بعد أن تعرض لتعذيب فظيع وغسيل تام للمخ، وتحوّل إلى شخص جديد تماما، كره حبيبته وفقد أى رغبة فى رؤيتها، وتنتهى الرواية بأنه أصبح: «يحب الأخ الأكبر».

سألت نفسى عما إذا كان هذا معقولا؟ هل من المعقول أن هذا الذى رأيته على شاشة التليفزيون له علاقة بمضمون رواية 1984؟

هل معقول أن كل هذه المشاعر من الحب والتقدير والافتتان التى يشعر بها الناس نحو أوباما، لها صلة بمشاعر الناس فى رواية أورويل، ولها أسباب مماثلة؟ أخذت أستعيد ما رأيته وسمعته لمحاولة الإجابة عن هذا السؤال.

أوباما بلا شك رجل جذاب جدا، وفصيح للغاية. ولكن من قال إن «الأخ الأكبر» فى رواية أورويل لم يكن أيضا جذابا جدا وفصيحا؟ أريد أيضا أن أزعم أن جزءا كبيرا من جاذبية أوباما يرجع إلى أنه رئيس جمهورية، بل ورئيس جمهورية أغنى وأقوى دولة فى العالم، وأنه رئيس أسمر اللون فى دولة غالبية سكانها من البيض، ومن الذين كانوا حتى وقت قريب يسيئون معاملة الملونين. أن يصبح رجل أسمر رئيسا لجمهورية هذه الدولة، ويحاط بكل مظاهر الأبهة التى لم يكن يتصور أن يحظى بها إلا رجل أبيض، وأن تظهر بجواره زوجة شابة لطيفة، وسمراء مثله، وبنتان صغيرتان ضحوكتان، وينزل من سيارة مبهرة فيحييه جنود عظام ذوو بشرة بيضاء، ويُعزف له السلام الجمهورى.. الخ، كل هذا لابد أن يضفى عليه جاذبية تضاعف من أثر وجهه الوسيم. ولكن كل هذا لا يمكن أيضا أن يحدث أثره فى الناس إلا من خلال وسائل الإعلام التى لا عمل لها إلا تحول أشخاص عاديين إلى أبطال، ونساء متوسطات الجمال إلى نجوم.

هذه نقطة جوهرية فى رواية أورويل: ما تصنعه وسائل الإعلام بالناس، وكيف تتلاعب بعقولهم بالمبالغة أحيانا أو بمجرد التكرار، وبمختلف الحيل التكنولوجية التى توجد مشاعر الحب أو الكراهية، بطرق لا عقلانية بالمرة، كالجمع بين صورة الزعيم وصورة شىء جميل قد لا يمت للزعيم بصلة، أو ربط اسمه بخبر سعيد لم يكن هو السبب فيه، فضلا عن إظهار من يراد زيادة شعبيته فى أفضل صورة دائما، وتجنب تصويره فى أى موقف قد لا يبعث على الثقة.

خذ المثال الآتى: لقد بُهرت كما بهر الجميع بقدرة أوباما الخارقة على الخطابة والارتجال، وأدهشتنى كل الدهشة قدرته على إلقاء هذا الخطاب المتقن لمدة تقرب من الساعة، بترتيب رائع ومنطق أخّاذ، وقدرته على تذكر النقاط السبع التى احتواها الخطاب، فينتقل من الواحدة إلى الأخرى دون تردد أو أى جهد لمحاولة التذكر، مع خطورة ما يقوله، وما يمكن أن يترتب على أى خطأ صغير من إثارة مشكلات سياسية أو إغضاب دولة صديقة أو مجموعة من الناس لا يصح إغضابهم. يفعل كل هذا دون أى خطأ أو تلعثم، فيا له من رجل!

ذكرت هذا لصديق أمريكى له معرفة أكبر منى بكثير بما أحرزته تكنولوجيا الإعلام من تقدم، فابتسم وقال لى: إن الحقيقة ليست كذلك بالضبط. فعلى يمين أوباما وعلى يساره، فوق منصة قاعة الاحتفالات بجامعة القاهرة، يقف لوحان زجاجيان كبيران محدّبان لا يراهما الجمهور، بينما تجرى عليهما سطور الخطاب الذى يلقيه، على نحو يستطيع هو أن يقرأه وهو واقف فى مكانه، ناظرا مرة إلى اليمين ومرة إلى اليسار، فيبدو للناس وكأنه يرتجل الكلام أو يحفظه عن ظهر قلب، بينما هو لا يفعل أكثر من قراءة كلام مكتوب أمامه، وكأنه يقرأ من كتاب مفتوح.

******

لاحظت مما شاهدته من صور تتعلق بزيارة أوباما، على شاشة التليفزيون أو فى الصحف، منظر شوارع القاهرة التى مر بها الموكب وما سمعته عما فعله رجال الأمن من أجل تأمين سلامة الموكب تأمينا كاملا. الشوارع تبدو شبه خالية من الناس، وكذلك الشرفات، والنوافذ مغلقة. ثم عرفت أن هذا تم بأوامر مشددة من الشرطة، بل قيل إن سكان البيوت التى تطل شرفاتها على الموكب قد صدرت لهم تحذيرات من الظهور فى الشرفة وإلا حدث لهم مكروه. كل هذا عدا إغلاق مدارس وجامعات ونواد رياضية وتأجيل الامتحانات.. إلخ.

جرى هذا كله من أجل تحقيق رغبة رئيس دولة أجنبية فى إلقاء خطاب موجه «للعالم الإسلامى»، فى موعد تم تحديده من جانبه هو، وفى مكان اختاره مستشاروه ورجال أمنه، وبحضور مدعوين لم تحددهم الدولة «المضيفة» بل اختارهم رجاله هو من بين المصريين والأجانب، بصرف النظر عما إذا كانت حكومة الدولة «المضيفة» راضية عنهم أو غير راضية، وما إذا كانت دعوتهم تعتبر «تطبيعا» مع إسرائيل أو لا تعتبر كذلك.

هل كان هذا الرجل «الجذاب جدا» راضيا عن كل هذا، أو حتى أستشير فيه، أم فرضت كل هذا اعتبارات أمنية وتكنولوجية وسياسية عليا، أعلى حتى من الرئيس الأمريكى، ويصعب تشخيصها والتكهن بطبيعتها وكأنها إرادة إلهية؟

كل هذا ينتمى إلى عالم جورج أورويل، ولكننى تذكرت كيف كان الحال مختلفا فى سنة 1974، أى منذ نحو ثلث قرن، عندما جاء ريتشارد نيكسون رئيس الولايات المتحدة آنذاك لزيارة القاهرة فى أعقاب تحوّل السياسة المصرية من الولاء للسوفييت إلى الولاء للأمريكيين. اتخذت إجراءات أمن مشددة بالطبع، ولكنها لا يمكن مقارنتها بما اتخذ من إجراءات لحماية أوباما. فالشوارع ظلت مفتوحة، وسُمح للناس بالاصطفاف على الأرصفة وتحية الموكب من الشرفات، بل وظهر نيكسون فى سيارة مكشوفة إلى جانب الرئيس السادات، مع أن نيكسون لم يكن يحظى بجزء صغير مما يحظى به أوباما من شعبية لدى المصريين. ما الذى حدث يا ترى خلال ثلث القرن الماضى لبث كل هذا الخوف فى النفوس. لم تكن ظاهرة «الإرهاب» قد اخترعت بعد، ولكن هذه الإجراءات الأمنية المشددة لم تتخذ خوفا من الإرهاب، بل الأقرب إلى الحقيقة أن الإرهاب قد اخترع أصلا لبث الخوف. وأما الدافع الحقيقى إلى بث الخوف فى نفوس الناس فلم يشرحه أحد بأفضل مما شرحه أورويل فى رواية «1984».

ولكن أهم ما فى رواية «1984» ليس ما تبثه الدولة التكنولوجية الحديثة من خوف فى نفوس الناس، ولا قدرة السلطة على التجسس على الناس وهم جالسون فى بيوتهم، وتسجيل حركاتهم وسكناتهم، بما فى ذلك ما يسميه أورويل «جريمة الوجه» Face Crime أى أن ترتسم على الوجه مشاعر معادية للنظام بل الأهم من ذلك ما تمارسه السلطة من كذب مستمر على الناس والترويج لعكس الحقيقة بالضبط، مع إلباس الكذب والنفاق رداء الفضيلة. هكذا وجدت خطاب أوباما، وهذا هو ما بعث فى نفسى الحزن بعد انتهائى من سماعه. فهو يقول كلاما منسقا تنسيقا بديعا ولكنه مخالف مخالفة تامة للحقائق. يتظاهر بالجزع لمحرقة اليهود بينما هو يقول الكلام الذى طلب منه الإسرائيليون وأنصارهم أن يقوله، ويتظاهر بالتعاطف مع محنة الفلسطينيين دون أن يعد بتلبية مطلب واحد من مطالبهم، ويتظاهر بأنه لا يعرف الفرق بين المسئول عن محنة اليهود فى ظل ألمانيا النازية والمسئول عن محنة الفلسطينيين، ويتظاهر باحترام الإسلام وتبجيله دون أن يعد بشىء من أجل التخفيف من آلام المسلمين.

الكلام كله إذن جميل جدا، ولكنه مزيف تماما. وهو بالضبط ما عناه أورويل فى ملحق كتابه عن «اللغة الجديدة»، وما قصده عندما أشار إلى تسمية وزارة الحرب فى دولته الخيالية «بوزارة السلام»، وتسمية الوزارة المسئولة عن تزييف التاريخ وبث المعلومات الكاذبة «بوزارة الحقيقة». أما صياح أحد الحاضرين أثناء إلقاء أوباما بالخطاب «نحن نحبك يا أوباما»، فليس لدينا ما يؤكد أنه كان عملا تلقائيا يعبر عن شعور حقيقى أم أنه أيضا قد تم ترتيبه مقدما. ولكن سواء كان عملا تلقائيا أم مرتبا بفعل المسئولين عن ترتيب هذا المهرجان برمته، فإنه أمر محزن للغاية.